Protocole
Etape 1
Préparer en amont de la sortie un guide avec des questions pour aider le groupe à observer l’espace pour trouver les signes du risque de crue.
Etape 2
Énoncer la consigne au tout début de la visite et distribuer le guide.
Etape 3
Prendre un instant pour définir le risque de crue lié au territoire arpenté.
Etape 4
Faire attention à bien rappeler la consigne tout au long du parcours pour éviter les oublis.
Références
Pour cette expérience nous nous inspirons de la méthode développée par le ministère des Transports du Québec, qui a conçu une grille d’analyse visuelle pour faciliter l’intégration paysagère des infrastructures de transport. Ces grilles permettent d’évaluer l’impact visuel de ces aménagements sur leur environnement. Dans notre cas, les questions posées visaient à identifier tous les éléments (visuels, sonores ou autres) pouvant révéler la présence d’un risque lié au Drac.
Pour cette expérience nous nous inspirons de la méthode développée par le ministère des Transports du Québec, qui a conçu une grille d’analyse visuelle pour faciliter l’intégration paysagère des infrastructures de transport. Ces grilles permettent d’évaluer l’impact visuel de ces aménagements sur leur environnement. Dans notre cas, les questions posées visaient à identifier tous les éléments (visuels, sonores ou autres) pouvant révéler la présence d’un risque lié au Drac.
Dans son mémoire de fin d’étude, Axelle Isabello va soulever le lien de causalité entre la notion de risque et d’aléa. Un aléa est un événement imprévisible, tandis qu'un risque est la probabilité que cet aléa cause un dommage. Elle va ensuite préciser que le risque principal lié au Drac est celui des inondations, et que les principaux aléas sont les crues.
Ce risque d’inondations et de crues est notamment pris en compte par le PPRI, plan de prévention des risques d’inondation, dédié au DRAC. Le dernier en vigueur date de juillet 2023 et concerne une quinzaine de communes, dont Seyssinet-Pariset et Grenoble où les crues sont particulièrement fortes, (voir très fortes) et peuvent grimper jusqu’à 1,5 mètre par heure.
Nous avons sélectionné cette méthodologie car, malgré la dangerosité bien réelle de cette rivière, le risque reste peu visible dans l’espace public, en particulier à Seyssinet-Pariset, où le Drac est difficilement perceptible en dehors des berges.
Résultats
Le principal constat de notre analyse est que la représentation du risque est très insuffisante. Seuls deux panneaux d’information ont été repérés, et aucun aménagement spécifique n’a été observé pour signaler ou prévenir le danger.
Panneau de signalisation ?
“Panneau de variation du débit de l’eau x2.”
“Panneau de variation du débit rapide.”
“Panneau de prévention au bord de la digue, 2 pas plus que ça.”
Ce qui est étonnant cependant, c’est que la signalisation sonore, indicatrice d’un risque, était nettement plus marquée lors de notre sortie actuelle que lors de notre précédente exploration du site. En effet, la veille de cette analyse des berges, le Drac était peu présent : son niveau d’eau était bas et son débit silencieux. Le jour de l’expérience, en revanche, son niveau avait monté, et son bruit dominait clairement les autres sons environnants, y compris celui de l’autoroute.
Possible signalisation sonore ?
“Le son du débit de l’eau est un indicateur.”
“Débit/ brassement Drac.”
“Courant d’eau.”
“Bruit de l’eau.”
Mais malgré la présence sonore éventuelle du Drac, notre expérimentation a relevé que la dangerosité des berges est difficilement percevable et qu’il est nécessaire d’ajouter des outils de signalisation :
“On ne perçoit pas la dangerosité de l’espace”
“Manque d’information sur le potentiel danger”
“Manque de signalisation. A certain endroit le débit de l’eau est dissuasif mais à d’autre on aurait presque envie de s’y baigner”
Pour améliorer cet espace, les propositions vont dans un même sens : ajouter de la signalisation semble le moyen le plus facile et abordable de prévenir le danger lié au Drac. D’autres propositions supposent l’installation d‘égouts ou de barrière ou encore de guirlandes entre les lampadaires pour indiquer si une zone est à risque :
Analyse et retour d'expérience
En conclusion, cette analyse paysagère s’est révélée très intéressante et instructive sur la façon dont les risques naturels liés à un espace sont difficilement portés à la connaissance des habitants. Par ailleurs, cette expérience nous permettra de retenir que, même en l’absence de signalisation apparente, il est nécessaire de rester vigilant et informé,car un danger peut bel et bien exister.